ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਸੱਚਾ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੈਮਰਿਆਂ ਦੀ ਝਲਕ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਟ੍ਰੈਂਡਿੰਗ ਸੂਚੀਆਂ, ਲੱਖਾਂ ਯੂਟਿਊਬ ਵਿਯੂਜ਼, ਜਾਂ ਟੀਵੀ ਚੈਨਲਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸਾਂ ਕਿਸੇ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਤਿਹਾਸ ਕਈ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ ਗਵਾਹ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਮਿਲੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਧਿਆਨ ਮਿਲਿਆ ਪਰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਪੈਰ ਜਮਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਲੱਦਾਖ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਹੋਈ ਹੈ। ਸੋਨਮ ਵਾਂਗਚੁਕ ਇਸ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਸਤੀ ਵਜੋਂ ਉਭਰੀ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ, ਹਿਮਾਲੀਅਨ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਸਥਾਨਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੰਚ 'ਤੇ ਲਿਆਂਦਾ। ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਅੱਜ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਬਹਿਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੈ - ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਉਸਦੇ ਸਥਾਨਕ ਸਮਰਥਨ ਅਧਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਕਿਸੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਅਸਲ ਤਾਕਤ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਇੱਕ ਲੱਦਾਖੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਾਲ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਲੱਦਾਖ ਵਿੱਚ ਸੋਨਮ ਵਾਂਗਚੁਕ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰਨ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਪਾੜਾ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਲੱਦਾਖ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਰਾਏ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਵੀ ਉਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜ ਬਹੁਪੱਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਕਈ ਰਾਏ, ਕਈ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅੱਜ, ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੁਣ ਉਹ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿਵੇਕ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਐਲਗੋਰਿਦਮ, ਕਲਿੱਕ, ਦ੍ਰਿਸ਼ ਅਤੇ ਰੁਝਾਨ ਹੁਣ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਕ ਮੁੱਦੇ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਨਤਾ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਛੂਹਦੇ ਹਨ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੇ "ਬਿਰਤਾਂਤ ਨਿਰਮਾਣ" ਨੂੰ ਵੀ ਨਵਾਂ ਹੁਲਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਦੀ ਵੀਡੀਓ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਪੀਲ, ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਗੀਤ, ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਸੁਨੇਹੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਿਰਫ਼ ਡਿਜੀਟਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਨੀਂਹ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸਮਾਜ, ਅਸਲੀ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਹੈ। ਅੱਜ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਟਿਊਬ ਚੈਨਲ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਇੱਕ-ਪਾਸੜ ਸਮੱਗਰੀ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਚੈਨਲ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਮੂਲ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਭਟਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਅਕਸਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵੱਲ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਸਥਾਨਕ ਸ਼ਾਸਨ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ, ਸਿੱਖਿਆ, ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ ਅਤੇ ਸਰਹੱਦੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਰਗੇ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦੇ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਚਰਚਾਵਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਸਦੇ ਆਗੂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਜੇਕਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾਈਚਾਰਾ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਲਹਿਰ ਦੀ ਗਤੀ ਸੀਮਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਜਨਤਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਲਹਿਰ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਚੁੱਪੀ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਆਪਣੀ ਦਿਸ਼ਾ ਖੁਦ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਤਜਰਬਾ ਭਾਰਤ ਦੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਕਈ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅੱਜ, ਲੋੜ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਕਿਸੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਿਰਫ਼ ਉਸਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਾ ਕਰੇ। ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਿਸੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੁਖ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਵੀ ਉਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਸਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਿੰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਖੁਦ ਲੈਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਲੱਦਾਖ ਵਰਗੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਰਹੱਦੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਵਿਕਾਸ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪਛਾਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਤੱਥ-ਅਧਾਰਤ ਚਰਚਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਚਰਚਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ। ਅੱਜ, ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੈਸ਼ਟੈਗ ਟ੍ਰੈਂਡ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਵੀਡੀਓ ਵਾਇਰਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਭਰਮ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰਾ ਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਰਾਏ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੈ। ਪਰ ਸੱਚੀ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਡਿਜੀਟਲ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪਿੰਡ, ਕਸਬੇ, ਸਥਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਨਾਗਰਿਕ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੂਚਕ ਹਨ। ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਮੁੱਢਲਾ ਫਰਜ਼ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਗੂਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪੱਖ ਦਾ ਬੁਲਾਰਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੰਪਤੀ ਇਸਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਹੈ। ਅੱਜ, ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਬਹਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਵਤਾ ਬਣਾਉਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੋੜੀਂਦੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਉਹ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਮੁੱਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਦਲੀਲਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਆਖਰੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਮੀਡੀਆ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਥਾਈ ਸਤਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੈਮਰਿਆਂ, ਵਿਯੂਜ਼, ਲਾਈਕਸ ਜਾਂ ਟ੍ਰੈਂਡਿੰਗ ਹੈਸ਼ਟੈਗਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਸਮਰਥਨ ਅਧਾਰ, ਸਥਾਨਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿੱਚ ਟਿਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ - ਜਿੱਥੇ ਮੀਡੀਆ ਤੱਥ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਹੈ। (ਡਾ. ਪ੍ਰਿਯੰਕਾ ਸੌਰਭ, ਪੀਐਚਡੀ (ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ), ਇੱਕ ਕਵੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਚਿੰਤਕ ਹਨ।)

Article By Dr Priyanka Saurabh